Este artículo es un acercamiento a las flexibilidades que brindan los Acuerdos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (ADPIC). Se enfoca específicamente en las flexibilidades que son útiles para propósitos de salud pública. Presenta generalidades del sistema ADPIC y ADPICplus, resume las discusiones que se han dado sobre la incidencia de los derechos de propiedad intelectual en el acceso a medicamentos (como la Declaración de Doha). Así mismo, identifica las flexibilidades clasificándolas en (1) aquellas que suponen capacidad de fabricación local (excepción bolar, protección de datos de prueba) y, (2) aquellas que no suponen la capacidad de fabricación local (periodos de transición, licencias obligatorias, importaciones paralelas).

Espinosa A., J. (2022). Las flexibilidades en el Sistema de Propiedad Intelectual y el acceso a los Medicamentos en tiempos de COVID-19. Anuario De Derecho, (50), 385-404 https://www.revistas.up.ac.pa/index.php/anuario_derecho/article/view/3051 

“Este libro contiene cuatro módulos para la capacitación en materia de propiedad intelectual (PI) y salud pública. Su objetivo es presentar una introducción a las diversas categorías de derechos de propiedad intelectual y, en particular, ilustrar sobre los derechos aplicables a la producción y comercialización de medicamentos en el marco de las llamadas ‘flexibilidades’ contenidas en el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de PI relacionados con el Comercio (ADPIC). Los módulos proporcionan elementos para comprender el alcance y las implicaciones de los derechos de PI, especialmente las patentes de invención, en el acceso a los medicamentos. (...) Los módulos contienen información general y enfoques prácticos para orientar a los encargados de formular y aplicar políticas públicas en el tratamiento del tema, tanto en el campo administrativo como judicial”

South Centre (2020) Módulos de Introducción a la Propiedad Intelectual y Salud Pública. South Centre. Ginebra. 122 pp. https://www.southcentre.int/book-by-the-south-centre-2020-2/

Este informe es un hito del debate sobre el impacto del modelo de innovación en salud en el acceso a medicamentos dentro de las Naciones Unidas. Para elaborarlo, expertos de distintos países y experiencias (sector público, académicos, sociedad civil e industria de medicamentos) se reunieron para discutir en torno a distintos enfoques y entender la falta de acceso a medicamentos como un problema de salud pública. Las discusiones se agrupan en torno a las siguientes categorías:

1. Innovación y acceso a tecnologías sanitarias: se destaca la importancia de ponderar las políticas en salud pública y protección de derechos humanos con la implementación de los acuerdos multilaterales y bilaterales que hacen extensiva la protección de derechos de propiedad intelectual.

2. Leyes de propiedad intelectual y acceso: Se hace énfasis en el uso de las herramientas que brindan las leyes para formular estrategias en pro del acceso. Por ejemplo, las flexibilidades del ADPIC.

3. Nuevos incentivos para el desarrollo de tecnologías: En donde se defiende la importancia de encontrar incentivos complementarios o alternativos más allá del sistema de innovación basado en patentes.

4. Gobernanza y transparencia: Así mismo, se revela importante establecer mecanismos para la rendición de cuentas y el acceso a información transparente

Panel de alto nivel en acceso a medicamentos (2016) Informe del grupo de alto nivel del secretario general de las naciones unidas sobre el acceso a medicamentos. Secretaría General de las Naciones Unidas https://static1.squarespace.com/static/562094dee4b0d00c1a3ef761/t/596feefb3e00be55b028a1a6/1500507901944/50923+-+HLP+Report_SPANISH-v5_web.pdf 

Este artículo surge a raíz de la pandemia por COVID-19. Que dejó en evidencia la distribución inequitativa de recursos, al dividir a los países del mundo. Por un lado, estaban aquellos que, siendo fabricantes y desarrolladores, tenían acceso a vacunas u otras tecnologías en salud, y por otro lado, aquellos que no. Esta situación llevó a que muchos países, principalmente India y Sudáfrica, exigieran la liberación del conocimiento para la producción de estas tecnologías, con el fin de responder a la emergencia sanitaria de forma más eficiente. A esto se le conoció como “waiver” de propiedad intelectual. Para responder a estas exigencias, países productores, como los de la Unión Europea, propusieron el uso de las flexibilidades que ya estaban previstas en los acuerdos ADPIC. ¿Qué opción es más conveniente para los países y para la salud global? Este artículo analiza ambas propuestas y busca entender cómo se llevó el debate internamente en los países a partir del estudio de tres casos: Estados Unidos, Francia y España

Ramírez, María Paz (2022) . “Patentes y Covid-19 : el debate entre exención y flexibilización del derecho de propiedad industrial.” Universidad Autónoma de Barcelona. Facultad de Derecho https://ddd.uab.cat/record/263986 

En este corto artículo, los autores hacen un balance del estado de acceso a medicamentos bioterapéuticos producto de la inversión pública en el mundo. Destacando la contribución de los Estados, especialmente en los primeros estadios de desarrollo de las tecnologías en salud. Así mismo, se hace una breve referencia al sistema de incentivos a la innovación en salud basado en patentes, al tiempo que analiza la efectividad de las medidas voluntarias y obligatorias para la utilización de los derechos de propiedad intelectual que permiten la fabricación de ciertas tecnologías sanitarias protegidas. Por último, los autores hacen un pequeño repaso de los incentivos alternativos a la innovación que se han planteado como respuesta a las deficiencias del sistema de incentivos basado en patentes en torno a la innovación en salud.

Rengifo, José & Vaca, Claudia (2021) Innovación farmacéutica con enfoque de salud pública: revisión de incentivos distintos a las patentes. Revista legislación y prospectiva https://legislacionyprospectiva.co/2021/09/innovacion-farmaceutica-con-enfoque-de-salud-publica-revision-de-incentivos-distintos-a-las-patentes/ 

“El documento analiza la forma en que se entiende el Estado en la teoría económica tradicional, como limitado a “arreglar mercados” y “habilitar” o eliminar riesgos del sector privado. Estos supuestos se basan en una comprensión limitada de la creación de valor, como si sólo sucedieran dentro de las organizaciones empresariales. (...) En la realidad, el Estado a menudo ha diseñado activamente los mercados, y tomado riesgos altos, antes que el sector privado estuviera dispuesto o fuera capaz. Esto es especialmente cierto en la economía de la innovación, donde las empresas e individuos emprendedores son mitologizados como los únicos creadores de riqueza que toman riesgos. La comprensión del papel del Estado en la conformación del mercado y la co-creación requiere reconocer que los actores públicos también son inversores que toman riesgos, y la implicación que esto tiene sobre cómo se comparten las recompensas entre los actores públicos y privados”

Mazzucato, Mariana (2019) El Estado emprendedor. Socializar riesgos y recompensas. Revista Propuestas para el Desarrollo III pp. 225 - 244 https://www.propuestasparaeldesarrollo.com/index.php/ppd/article/view/PropuestasparaelDesarrollo2019 

A través de dos estudios de caso, se busca analizar el papel de los distintos acuerdos internacionales de protección a la propiedad intelectual y su impacto en el acceso a las tecnologías en salud y al conocimiento necesario para fabricarlas y construir capacidades técnicas en los países en desarrollo que no tienen una industria farmacéutica consolidada. Se realiza un breve repaso sobre el desarrollo del marco jurídico internacional de la propiedad intelectual y la incidencia de los acuerdos ADPIC (TRIPS), también se analiza su papel en el acceso a tecnologías sanitaria a través del estudio de dos casos: Tenofovir en Costa Rica y Kaletra en Guatemala

J. M. Martínez Piva y F. Tripo, (2019) Innovación y propiedad intelectual: el caso de las patentes y el acceso a medicamentos. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Ciudad de México. https://www.cepal.org/es/publicaciones/44744-innovacion-propiedad-intelectual-caso-patentes-acceso-medicamentos 

Este artículo identifica el modelo de negocios que impulsa la innovación en salud dentro de la industria farmacéutica y cuestiona la práctica de reverdecimiento (evergreening), que consiste en alargar la vida de las patentes que están por vencer, añadiendo modificaciones marginales a las tecnologías sanitarias y obteniendo nuevas patentes que garantizan la exclusividad. Para entender la incidencia de esta práctica, la autora analiza el caso del medicamento Imatinib en Colombia. Busca plantear los dilemas bioéticos de tipo práctico que median en la concesión de patentes sobre innovaciones marginales de poco valor agregado que impactan en el mercado de medicamentos. Se identifica una relación dialéctica entre los objetivos de salud pública de los países y la protección de derechos de propiedad intelectual como política internacional; definiéndose un problema transfronterizo.

Ovalle-Gómez, Constanza (2022) . “Modelo de negocios en la salud e investigación clínica: la cuestión de las patentes en la ciencia.” Revista Colombiana de Bioética 17, no. 1 https://revistacolombianadeenfermeria.unbosque.edu.co/index.php/RCB/article/view/3994 

Se busca determinar cuál es el nivel de alcance y refinamiento o construcción normativa en las legislaciones en países latinoamericanos, respecto del uso público no comercial y las licencias obligatorias. Se utiliza la entrevista en informantes claves para conocer aspectos esenciales de las leyes de propiedad intelectual en doce legislaciones: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Comunidad Andina de Naciones (CAN), Costa Rica, Ecuador, México, Paraguay, Perú, República Dominicana y Uruguay

Vidaurreta, Guillermo. (2021) Uso Público No Comercial y Licencias Obligatorias en América Latina: Estado de Situación. South Centre https://www.southcentre.int/wp-content/uploads/2021/10/Bk_2021_Uso-Publico-No-Comercial-y-Licencias-Obligatorias-en-America-Latina_ES.pdf 

Este artículo busca explorar las políticas de licenciamiento de patentes de las universidades a partir del estudio de caso de las patentes sobre la tecnología de edición genética CRISPR-Cas9. Cuyos titulares son 5 institutos ubicados en EEUU y Europa. Estas instituciones han firmado una serie de licencias con empresas comerciales para que puedan utilizar estas tecnologías y hacer múltiples avances en varios campos de la ciencia, especialmente de la biomedicina.

Este artículo muestra cómo los 5 institutos titulares han delegado el control de las patentes en torno a CRISPR-Cas9 a 2 compañías (Editas Caribou y CRISPR Therapeutics). El modelo de licenciamiento subrogado ha sido defendido como una forma eficiente de gestionar el conocimiento desde la Universidad sin perder su control, de todas formas, las universidades pueden licenciar ciertas patentes por su propia iniciativa.

Sin embargo, en varias de esas licencias subrogadas la institución concede licencia exclusiva sobre el uso de CRISPR en los más de 20.000 genes del genoma humano para desarrollar tecnologías terapéuticas. Este hecho es problemático porque estas licencias exclusivas limitan la creación de potenciales terapias benéficas para los humanos, ya que ninguna empresa podrá aplicar la tecnología para estos fines sin una autorización.

Contreras, Jorge & Sherkow, Jacob. (2017). CRISPR, surrogate licensing, and scientific discovery. Science. 355. 698-700 https://www.researchgate.net/publication/313801682_CRISPR_surrogate_licensing_and_scientific_discovery 

Revisión sistemática de 91 estudios cuantitativos sobre costes, precios y disponibilidad de medicamentos en relación con derechos de propiedad intelectual y datos de prueba entre enero de 1995 y octubre de 2020. El artículo se enfoca en entender la incidencia de las normas ADPIC y ADPICplus en el incremento de precios de los medicamentos, la demora en su disponibilidad y el incremento de los costes de acceso para pacientes y gobiernos. Aunque existe evidencia de que las flexibilidades propias de los ADPIC pueden mejorar la situación de acceso, se concluye una relación directa entre los monopolios creados por estas normas de propiedad intelectual y los problemas de acceso a medicamentos ya referenciados.

Tenni, B; Hazel, M; Burcu, K.; Farrel A.M.; Keegel, T.; Gleeson, D. (2022) What is the impact of intellectual property rules on access to medicines? A systematic review. Globalization and Health 18 (40) pp. 1 - 40 https://globalizationandhealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12992-022-00826-4  

Este corto documento recoge las fallas de las normas internacionales que afectaron directamente el acceso a tecnologías sanitarias durante la pandemia de COVID-19. Así mismo, se revisan las medidas que tomaron los estados miembro de la OMS para prepararse, prevenir y responder más eficientemente en futuras emergencias sanitarias globales. Se identifica la oportunidad de formar un sistema basado en la solidaridad y la cooperación internacional en el desarrollo y distribución de soluciones médicas para futuras enfermedades. Para ello, se recomienda la financiación pública en investigación y desarrollo biomédico, la adecuada gestión tecnológica a partir de un licenciamiento socialmente responsable, así como el mandato de compartir la propiedad intelectual sobre nuevas tecnologías que hayan sido financiadas públicamente. Otras recomendaciones como la disponibilidad de datos sobre producción y abastecimiento de tecnologías o la eficiencia de los sistemas regulatorios, se esbozan en el documento. Se destaca la importancia de procesos transparentes e inclusivos para mejorar la gobernanza en los países

Hoen, E.; Mara, K.; Balasubramaniam, T.; Abbott, F.; Baker B.; Boulet, P.; Kamal-Yanni, M.; Martin, M.; Muñoz, V.; Natsis, Y.; Ortún-Rubio, V.; Rathod, V.; Torrent, M.; Vawda,Y.; Villarroel, L. & Love, J. (2022) A pandemic treaty for equitable global access to medical countermeasures: seven recommendations for sharing intellectual property, know-how and technology. BMJ Global Health 2022 (7) pp. 1-5 https://gh.bmj.com/content/7/7/e009709 

Los pool de patentes son acuerdos en los que dos o más partes comparten el uso de sus respectivas tecnologías y las licencian, a cambio de acceder a las patentes de su contraparte. Han sido reconocidas desde el año 2010 como facilitadoras en la gestión de la propiedad intelectual desde un enfoque de salud pública. A través de este modelo colaborativo de licencias voluntarias no exclusivas también se permite el acercamiento entre entidades públicas y privadas, así como el desarrollo de los objetivos relacionados con la Cobertura Universal en Salud (CUS). Este artículo defiende a la herramienta de los pool de patentes como una solución para superar varios problemas de acceso a medicamentos en el campo bio-farmacéutico. A través del estudio de caso del Medicines Patent Pool (MPP) usado por UNITAID (OMS) realizado en 2010, este artículo caracteriza un modelo de MPP que sirva en países de bajos y medianos ingresos.

Krishnan, Awasthy G. (2022) Public Health Management: The Way Forward through Patent Pools. Indian Journal of Law and Justice, Vol. 13 No. 01, March 2022, pp 367 - 389 https://ir.nbu.ac.in/handle/123456789/4612 

Este documento compila artículos de investigación del autor entre los años 2020 y 2021, relacionados con gobernanza de los organismos internacionales, especialmente la Organización Mundial de la Salud (OMS). Estos artículos recopilan las estrategias de salud pública previstas internacionalmente, que permitieron responder a la pandemia por covid-19. Así mismo, se hacen propuestas para replantear la producción de medicamentos a nivel global, repensar la política de investigación y el desarrollo biomédico. El documento recopila tanto las flexibilidades que ofrecen los acuerdos ADPIC, como los endurecimientos a la normas de propiedad intelectual que vinieron con ADPIC plus.

Velásquez, Germán (2022) Intellectual Property and Access to Medicines and Vaccines. SpringerBriefs in Public Health. Suiza  https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-89125-1_5 

Este artículo busca visibilizar la necesidad de contar con un registro internacional de patentes sobre medicamentos, especialmente para los medicamentos esenciales.

A través de este estudio se busca analizar la efectividad del método “Linkage”. Una herramienta para determinar el panorama de patentes sobre una tecnología biomédica, útil en metodologías como el estudio de libertad de operación. Los resultados muestran que la metodología puede ser útil como un primer acercamiento al panorama de patentes sobre una tecnología.

Sin embargo, existen grandes limitaciones puesto que: 1. No toda la información es pública, por lo que muchas veces, la fiabilidad del método dependerá de si se tiene acceso a bases de datos pagas. 2. La información relacionada con países en desarrollo es mucho menos detallada. Por lo que se hace necesario contar con un registro internacional que permita conocer este panorama en todo el globo para eliminar esas fallas de información que afectan el mercado y el acceso a las tecnologías.

Beall,Reed F., & Attaran, Amir (2016) Which patent and where? Why international patent transparency by companies is needed for medicines. Nature Biotechnology 34(9) p. 923-926 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27606455/ 

Este documento reflexiona en torno a la justificación tradicional de derechos de propiedad intelectual. Deja ver la tendencia en el discurso a justificar la propiedad intelectual como un fin moral en sí mismo y no sobre la base de cómo afecta al mundo.

Establece los argumentos por los que esta postura es problemática, puesto que la evidencia existente no define una relación clara entre la PI y los resultados positivos de la innovación; así como tampoco se ha estudiado su eficiencia frente a otros incentivos alternativos como la financiación, los premios o el estímulo tributario.

Lemley, Mark A. (2015) Faith-Based Intellectual Property. Stanford Public Law Working Paper No. 2587297. UCLA Law Review (68) p. 1329-1346 https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2587297# 

El artículo se contrapone a la “tragedia de los comunes”, el famoso artículo escrito por Hardin en 1968, donde se busca explicar cómo un bien público, compartido por otros individuos llega a la sobreexplotación cuando, motivados por su propio interés y sin ningún costo de sostenimiento, ninguno de ellos se interesa por su conservación.

Este artículo busca explicar qué sucede cuando, gracias a la proliferación de derechos de propiedad intelectual en la investigación biomédica surge una tragedia opuesta a la descrita por Hardin. La tragedia de los anticomunes se refiere al sub-uso o la falta de uso de tecnologías para la investigación cuando estas contienen muchos dueños de propiedad intelectual que se bloquean mutuamente. Este artículo es uno de los pilares del discurso que busca advertir sobre los problemas de la privatización en la investigación biomédica: entre más derechos de propiedad intelectual garanticemos sobre una tecnología, menor será su aprovechamiento para obtener productos o procedimientos que mejoren la salud humana.

Heller, M. A. y Eisenberg, R S. (1998) Can patents deter innovation? The anticommons in biomedical research. Science 280(5364) pp. 698-701  https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9563938/ 

Este libro busca recopilar documentos de investigación en torno a aspectos elementales de la relación entre propiedad intelectual (PI) y acceso a medicamentos.

Cuenta con 17 documentos de investigación de distintos autores que abordan tópicos desde los acuerdos comerciales en PI, las flexibilidades de los tratados internacionales, las normas en torno a las patentes y sus requisitos de protección en materia de medicamentos, estudios de caso y algunos modelos de innovación.

South Centre & WHO (2013) Intellectual Property and Access to Medicines. South Centre. Ginebra. 289 pp.

https://www.southcentre.int/book-by-the-south-centre-and-who-2013/ 

El artículo de investigación conceptualiza y explora la herramienta del “compromiso de patente” (patent pledge) como un mecanismo útil en modelos colaborativos de ciencia abierta. Un compromiso de patente es una intervención pública en donde los dueños de las patentes permiten el uso de sus tecnologías, a través de una licencia, bien sea a un público restringido o, a todo el mundo. Generalmente estas licencias se hacen sin restricciones monetarias; o cambio de pagos simbólicos como donaciones voluntarias. El artículo explica las distintas modalidades o clasificaciones con las que puede darse un compromiso de patente, así como sus beneficios en el modelo colaborativo de ciencia abierta y sus consecuencias en el acceso a medicamentos a nivel global

Fatma, M y Rajavenkatesan, L (2021) Patent Pledges for Access to Medicine: Need of the Hour. International Journal of Law Management and Humanities, Volume 5, Issue 2, Page 257 - 267 https://www.ijlmh.com/paper/patent-pledges-for-access-to-medicine-need-of-the-hour/ 

Este libro es una selección de bibliografía elaborada por la organización internacional South Centre con el fin de brindar a los tomadores de decisión evidencia en torno a la implementación de los acuerdos ADPIC (1995); especialmente en lo relacionado con los principios y objetivos de salud pública de los países en desarrollo.

Las referencias anotadas son los trabajos más pertinentes desde las visiones y perspectivas del sur global. Cada referencia se encuentra agrupada en torno las categorías: regulaciones de propiedad intelectual, derechos humanos y acceso a medicamento, casos de estudio por países y recursos electrónicos de información.

Velásquez, Germán., Correa,Carlos y Ido, Vitor (2020) Intellectual Property, Human Rights and Access To Medicines: A Selected and Annotated Bibliography. South Centre. Ginebra. 189 pp. https://www.southcentre.int/book-by-the-south-centre-2020/ 

Este artículo usa el estudio de caso del medicamento ibrutinib en EEUU; un medicamento indicado para varias dolencias, entre ellas, la leucemia linfocítica. A partir del caso mencionado se cuestionan las bases bajo las cuales la ley justifica la protección de un monopolio temporal sobre tecnologías en salud a través de la propiedad intelectual bajo el discurso del beneficio público.

Aunque se reconoce que el incentivo ha dado lugar a casos de éxito bajo condiciones específicas, entre los problemas originados por el sistema de incentivos basados en patentes se pueden reconocer: el abandono de investigaciones en torno a molecular ya conocidas, el enfoque exclusivo en enfermedades padecidas por personas ricas en países ricos y la falta de incentivos a la investigación en tecnologías relevantes, pero con pocas probabilidades de retorno, como los antibióticos.

El concepto de innovación negativa entonces, se refiere a aquellos escenarios en los que las patentes crean incentivos para traer un medicamento al mercado de una forma que es relativamente dañina para los consumidores.

Feldman RC, Hyman DA, Price WN 2nd, Ratain MJ. (2021) Negative innovation: when patents are bad for patients. Nature Biotechnolgy. Aug pp. 914-916. https://www.nature.com/articles/s41587-021-00999-0  

El libro de Hoen recopila las principales discusiones que se han dado en torno a patentes y acceso a medicamentos, empezando por la declaración de Doha, surgida por la pandemia de VIH/SIDA, durante principios del 2000. Se analiza el papel de la globalización en la unificación de normas de propiedad intelectual cuestionando el papel de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y los acuerdos ADPIC. Este documento también recoge información sobre la efectividad de la Declaración de Doha analizando las tendencias en el uso de las flexibilidades reafirmadas e introducidas por esta declaración. Para terminar con propuestas concretas para mejorar el modelo de innovación en salud, la colaboración entre actores y la política internacional en un mundo después de los ADPIC

Ellen’t Hoen (2016) Private patents and public patents health: changing intellectual property rules for access to medicines. Health Action International. Países Bajos https://www.researchgate.net/publication/305687962_Private_Patents_and_Public_Health_Changing_Intellectual_Property_Rules_for_Access_to_Medicines  

Does intellectual property lead to economic growth? Insights from a novel IP dataset

En este documento, se busca analizar la evidencia de los distintos estudios que investigan la relación entre un alto nivel de protección de propiedad intelectual (PI) y el crecimiento económico en uno o varios países.

Aunque para muchos países esta relación se da por sentada, lo cierto es que la evidencia que la estudia ha arrojado resultados contradictorios, lo que nos lleva a plantear si no es necesaria una teoría complementaria que ayude a entender la relación entre PI y crecimiento económico.

Esta teoría complementaria, planteada y sustentada en el artículo, es que los efectos de la protección de PI, más que directos, son indirectos. En donde la concepción de que la PI lleva al crecimiento económico funciona como un placebo o una profecía autocumplida que genera efectos en un sistema económico con base en el comportamiento de los individuos que creen en dicha profecía. En este caso, la convicción es que la PI, efectivamente lleva al crecimiento económico.

Los autores concluyen que la PI y el crecimiento económico tienen una relación directa, donde los resultados dependen tanto de la importación de tecnologías de países ricos, como de la construcción de capacidades de investigación y desarrollo internas. Al mismo tiempo, tienen una fuerte relación indirecta que se ve explicada por el efecto placebo que suele tener lugar en los sistemas económicos.

Gold, Richard., Morin Jean. & Shadeed, Erica (2017) Does intellectual property lead to economic growth? Insights from a novel IP dataset Wiley Regulation and Governance pp. 1 - 18

https://www.researchgate.net/publication/317264984_Does_Intellectual_Property_Lead_to_Economic_Growth_Insights_from_an_Improved_IP_Dataset  

Este libro es el producto de un estudio de cooperación técnica hecho entre la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) y la Organización Mundial del Comercio (OMC). Surgido a partir de la pandemia por COVID-19, busca adoptar un enfoque integrado que acompasa las medidas que promueven innovación y las que garantizan el acceso a tecnologías médicas vitales. El libro aclara al lector un panorama general de la política, identifica los roles, actores y relaciones que inciden en la carga mundial de enfermedades y riesgos para la salud. Describe los problemas relacionados con innovación y acceso, que afectan negativamente los resultados de la política. Esto a través de estudios de caso de VIH/SIDA, hepatitis C, tuberculosis, enfermedades no transmisibles y vacunas. Este documento de profundización brinda una visión comprehensiva de la política de innovación en salud desde una perspectiva del acceso. También es una herramienta para tomadores de decisiones al identificar antecedentes históricos, categorías y determinantes clave en la formación de la política

OMS, OMPI & OMC (2020) Promoting Access to Medical Technologies and Innovation - Second Edition: Intersections between public health, intellectual property and trade. OMS, OMPI y OMC. Segunda Edición (2020) https://www.who.int/publications/i/item/9789241504874